Re: oficialny testing, alebo unofficial

[Ondrej Kudlik <kepi zavinac mercurius bod oakobrno bod cz>]

Ja bych se nebal unstablu, sam ho pouzivam na trech pocitacich a nemam
v podstate zadny problem, az na obcasne nesplnene zavislosti, ale to
se da s pouzivanim aptitude a hlidanim toho, co se ma (od)instalovat
bez problemu prezit. Proste oznacim nektere balicky jako hold a je po
problemech.

S bezpecnosti je to tak, ze sid je na tom relativne lepe nez testing.
Pokud je totiz nejaka bezpecnostni chyba, tak se opravi hned ve woody,
pak v unstablu, kde se proste opravi vydanim nove verze baliku a pak
az nekdy casem se probojuje do testingu...

V unstablu je aktualni software, se stabilitou jsem nikdy nemel problemy,
bezpecnostni diry jsou vetsinou rychle opravovany a prinejhorsim lze
nainstalovat balik ze security pro woody. Navic neoficialni baliky a
baliky na strankach ruznych softwaru jsou take delany vetsinou pro sid
nebo woody, pro testing moc ne.

Proste a jednoduse, doporucuji unstable :-), testing jsem mel dlouhou
dobu taky, ale casem zacne vadit, ze pro nej neni aktualni software.

Woody je na servery, na desktop se moc  nehodi...

Mon, Oct 06, 2003 ve 11:02:50AM +0200, Peter N. Vargo (LTS) napsal:
> Pekny den.
> Dost sa teraz zaoberam tym, ci pouzivat Debian testing, prip. unstable,
> alebo
> (tuto, tejto (ako priklad) podobnu kombinaciu):
> Woody official
> BUNK
> Maly Jarda
> par dalsich (K3B, hry ...)
> 
> Poziadavky by boli:
> stabilny a bezpecny system
> (firma, kde sa hodinovy vypadok da prezit, ale viac ako par 20-minutovych
> vypadkov pocas mesiaca je dost blbych, dnovy vypadok=katastrofa)
> co najmenej problemov pri upgrade (zavislosti etc.)
> co najsirsia podpora (oo.org, k3b, mplayer, SK/CZ lokalizacia, KDE)
> pomerne "silna" aktualnost produktov
> 
> Som ochotny obetovat:
> feature-ovacie zalezitosti (na istu dobu, povedzme, ze za 2-4 mesiace budem
> mat (isto a stabilne a bez problemov) to, co "ini" maju uz teraz),
> trosilinku stability, ci bezpecnosti
> cas od casu mensie problemy so zavislostami
> 
> 
> Na prvy (a hlavne laicky) pohlad je lepsie pouzit (v podstate stabilny)
> testing, popr. (RELATIVNE stabilny) unstable :) ako
> (napr. vyssie uvedeney) MIX roznych zdrojov.
> 
> Na druhej strane, ako sledujem CZ aj zahranicne konfery su taketo MIXy dost
> pouzivane (aj ich developeri (tych MIXov) by ich nevyrabali, keby "nebolo
> treba").
> 
> Konkretne: Uplne mi postaci (priklad, verzie a datumy sa mozu lisit)
> stabilna (bez problemov s padanim) a opravena KDE 3.0.3 a az za 90-120dni po
> vyjdeni KDE3.1.4
> AKO
> KDE3.1.0, kt. vysla pred 20 dnami, aleeste ma muchy a ...
> 
> Ale zase je pre mna nepouzitelny na DTP Woody, kvoli KDE2.2, 2.4.16 (ci
> dokonca 2.2.20!) aso.
> 
> Za myslienky, rady, linky a usmernenia uprimna vdaka vopred
> (prip. linky do sources.list, vysvetlenia a pod.)
> 
> P.V.

-- 
 .''`. Ondra 'Kepi' Kudlik
: :' : Debian Linux User 
`. `'
  `-   Jabber: kepi zavinac njs bod netlab bod cz
   
Prosim, neposilejte mi prilohy ve formatech .doc nebo .ppt (PowerPoint)
Prectete si http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.cs.html