Re: rozdily stable/unstable/testing

[Martin Šín <Martin bod Sin zavinac seznam bod cz>]

Dobrý den,
takže jestli jsem to správně pochopil, tak verzi "unstable" si může na server 
nainstalovat jen Superman nebo debil, který tomu vůbec nerozumí (tedy já)?
Mě se to Debian CD1 už zpočátku zdálo divné - sem myslel, že to bude nějaká 
nadstavba od Microsoftu:-)
S pozdravem,
Martin Šín

================= Původní zpráva =================
Od (From): "Jan Houstek" <jan bod houstek zavinac mff bod cuni bod cz>
Komu (To): "Debian CZ/SK project discussion list" <czdebian-l zavinac debian 
bod cz>
Kopie (Cc):
Předmět (Subject): Re: rozdily stable/unstable/testing
Datum (Date): 13. 12. 2004 17:39
==================================================

> On Mon, 13 Dec 2004, Jan Horák wrote:
>
> > jsem malicka lama v oblasti linuxu vseobecne, takze nektery veci me
> > dokazou rozhodit. Nemuzu se po ruznu na netu docist k jednoznacne
> > odpovedi jak je to s vetvema linuxu.
>
> Vetvi linuxu nevim co myslite. Vetve oficialniho Debianu GNU/Linuxu jsou
> tri (resp. 4, uvazujeme i experimental, ale to je spis sada balicky pro
> unstable, nez samostatna vetev).
>
> > Nekde se tvrdi poradi testing -> unstable -> stable , a jinde zase tvrdi
> > unstable -> testing -> stable ...
>
> U Debianu je to ta druha moznost, coz ovsem neznamena, ze si to nekdo jiny
> nebude vykladat jinak (tj. nejdriv se neco testuje, pak je to nestabilni ...)
>
> > stabilni vetev je mi naprosto jasna, ale jak je to presneji z testing a
> > unstable ? Co je bezpecnejsi pouzivat ?
>
> Stable. Zejmena pokud si ani nejste na www.debian.org zjistit takto
> zakladni informaci a sam se pomerne netaktne nazyvate lamou, vrele vam
> doporucuji prave stable.
>
> Testing je pro lidi, kteri chteji pomoci s vyvojem (testeri), unstable je
> pro vyvojare. V kazdem pripade je proste treba akceptovat fakt, ze to jsou
> vyvojove verze, ktere nejsou urcene pro koncoveho uzivatele, a pokud je
> nekdo vyuziva na neco jineho nez vyvoj a testovani, mel by hodne dobre
> vedet, co dela.
>
> On Mon, 13 Dec 2004, Ondra Kudlik wrote:
>
> > Tedy: v unstablu muzete mit problem se zavislostmi a chybami pri
> > zavadeni novych verzi (nektere jsou ted jiz odfiltrovavany v
> > experimentalu), ale zato pokud je nejaka security chyba, dockate se
> > opravy drive nez v testingu.
>
> Nebo taky nikdy. Viz treba DWN ze 17. srpna, kde se pise, ze z advisories
> od Security Teamu od zacatku roku se naslo v unstablu vice nez 10 baliku,
> ktere nebyly opraveny. A to ani nebereme v uvahu tu spoustu baliku a
> novych verzi, ktere ve stablu nejsou, takze se pripadnymi chybami v nich
> Security Team ani nezabyval.
>
> Vzdy je dobre mit na pameti, ze security bugy jsou v unstablu *obvykle*
> opraveny v *rozumne* dobre. Jenze je to bez zaruky, a muze se stat (a
> stava se), ze to trva priserne dlouho, nebo se na to taky zapomene.
>
> Jedinou rozumnou zarukou je prave Security Team, kteremu by se nemelo
> stat, ze mu nejaka verejne znama buga unikne. Navic ma jako vendor k
> nekterym advisories pristup drive, nez jsou zverejnene. I tak ale obcas i
> zde naprava trva dele, nez by bylo zahodno, takze ani na tyto updaty se
> nelze uplne spolehnout.
>
> -- Honza Houstek
> ________________________________________________
> CZdebian-l maillist  -  CZdebian-l zavinac debian bod cz
> http://www.debian.cz/mailman/listinfo/czdebian-l
> E-mail (un)subscriptions: czdebian-l-request zavinac debian bod cz

____________________________________________________________
http://www.bezpecnyinternet.cz
http://ad.seznam.cz/clickthru?spotId=80833